Geometria Descritiva A 708 | Prova 
- Critérios de classificação
- Critérios de classificação 
Claro que há quem goste que inserir um outro eixo de rotação, deve ser para tornar este exercício um pouco mais complicado, confuso, trabalhoso, difícil e ... enfim :-) seguir as orientações com palas.
21 comentários:
Boa tarde, obrigado por disponibilizar a sua proposta de correção.
É possível saber se o exercício está correto se o método utilizado for o método em que se rebate o ponto definido pelas duas retas e o ângulo formado for entre Hp1 e Hf1 a passar por Pr?
Por Br* peço desculpa.
Sim, claro. Consulte outras soluções na APROGER ou em http://www.gd.elisiosilva.com/resolucao_exames_gd.html
Digo: APROGED (www.aproged.pt)
Boa tarde, fiz hoje de manha o exame de geometria descritiva e ao que tudo indica tenho este exercicio correto, a unica diferenca é que em vez de 54º coloquei alfaº (alfa em letra grega) porque foi assim que o meu professor me ensinou, sera que consideram a minha resposta correta?
Sim, claro. No exame não devem indicar o valor do ângulo. Apenas coloquei aqui para uma melhor comunicação.
se nos colocarmos um dado com 2 ou 3mm a mais ou a menos do que era pedido, por exemplo 2,3 cm de abcisa em vez de 2 (como era pedido) é considerado erro de rigor ou de traduçao de dados?
Boas. A resolução deste exercício poderia ser feita encontrando os H's de cada recta, fazer uma charneira e rebater o ponto B? Depois ligar o Br aos H's da charneira.
2 ou 3mm em 2cm é um grande erro, só o classificador poderá decidir onde se enquadra o erro. Admito, no limite dos 15% que possa ser "compreendido" como erro de rigor.
Claro que há diversas formas de colocar o ângulo em verdadeira amplitude. Optando pelo rebatimento, qualquer eixo horizontal ou frontal poderá servir. Assim, encontrando os "Hs" das retas pode utilizar a reta horizontal que é o traço do plano que as contém.
Fico mesmo feliz por saber que é possível fazer por esse processo.
No entanto tenho uma dúvida. Como B1 se encontra abaixo do eixo de rebatimento, está correto utilizar o processo de rebatimento num plano passante? Fazer aquele triângulo de rebatimento de uma forma diferente... é que fiz assim e deu-me um ângulo mais ou menos parecido.
se eu puser 55 graus é grave? ou há tolerância de alguns cm?
a mim tambem me deu 55º anonimo das 7.50!
Eu compliquei um bocado mas eu achei os f e h da reta de perfil e fiz um plano obliquo que contenha as duas retas. depois rebati o plano obliquo e tive a reta de perfil e de frente rebatidas foi só marcar o angulo. Deu-me 55º graus, será que está certo? Alguem que me diga!
Anónimo das 7:33 - Olhe que o plano não é passante ... é oblíquo ... o eixo pode ser horizontal ou frontal desde que pertença ao plano.
O valor do ângulo dá sempre mais ou menos dois graus, 56, 55, 54, 53 ... só mesmo realizando em computador poderemos saber com absoluto rigor.
Anónimo das 8:20 - Parece-me estar certo, pela sua descrição.
Em vez de utilizar o triângulo de rebatimento, eu rebati mesmo com recurso do compasso, será que estará correto?
Olá "Flor d'Íris"
É normal o recurso ao compasso num rebatimento. Se está a tentar dizer que rebateu com um eixo de topo ou vertical (como estudou no 10.º ano) não pode estar certo pois o plano é oblíquo e o eixo deve ser horizontal ou frontal.
Essa é uma confusão frequente, e neste item de exame corresponde a uma enorme diferença na cotação.
Tendo os dois Hs, uno e fico com a projeção horizontal de um plano. Esse plano vai servir para rebater o ponto B. Agora a minha dúvida é qual o processo que normalmente se utiliza para o fazer? Visto que B1 está a abaixo do H, baralhei-me um bocado para o rebater. Se dava para fazer com o triângulo de rebatimento, como é que era o processo?
Para todas as dúvidas sobre o rebatimento:
O plano que contém as retas é oblíquo, logo o eixo deve ser horizontal ou frontal. Implica o triângulo de rebatimento ou outro processo que o possa substituir.
Seque aqui o link para um PDF interativo em tudo semelhante:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/1229669/Geometria%20Descritiva/Resolucoes%20PDF/Teoria%20Rebatimentos%202011%2006%2025.pdf
Enviar um comentário